陆彩鸣

    辽宁省本溪市“双推双考”选拔团市委书记、副书记拟任人选，由于个别环节不符合有关规定，被市委宣布无效，在全国引起了很大反响，舆论沸沸扬扬，媒体热评如潮。这一事件虽然以宣布选拔结果无效而告终，但由此而引发的思考却耐人寻味：干部选拔任用不能“近水楼台先得月”。
    选人用人是一项十分严肃的工作，政策性很强，群众关注度很高，必须认真贯彻党的十七大提出的选人用人方针，坚持民主、公开、竞争、择优，严格按章办事，按照制度选人用人，提高选人用人的公信度。因此，在干部选拔任用工作中，“近水楼台先得月”的现象和行为是决不容许发生的。如果发生“近水楼台先得月”的现象，就会严重破坏党的干部选拔任用工作的严肃性，严重影响选人用人的公信度，严重损害党的形象。
    可是，令人震惊的是，在干部选拔任用工作中，这种“近水楼台先得月”的现象竟然在一些地方发生了。本溪“双推双考”事件就是一例。按理说，“双推双考”是一种体现民主、公开、竞争、择优原则的选人用人方式，通过个人自荐、群众举荐和组织推荐相结合，经过面试考评、组织考察，优秀干部是能够脱颖而出的。正因为如此，本溪市的“双推双考”被作为在选拔干部方面创造的先进经验，得到上级的充分肯定和新闻媒体的广泛报道，并在2005年和2006年“成功开展”。令人意想不到的是，这样一个先进经验竟被该市一些领导用来安排自己的子女当干部，上演了一出“近水楼台先得月”的闹剧。
    但是，机关算尽太聪明，反误了卿卿性命。也许是习惯了一手遮天，这些领导干部万万没有想到的是，就在大功即将告成的时候，却因为自己的头脑发热，难得糊涂，犯了一个极其低级的错误，以至于功亏一篑，在阴沟里翻了船：在讨论自己的子女任用问题时，违反了干部选拔任用回避制度，父母选拔子女。更令他们没有想到的是，这样一个“细节”却成了致命问题，被“好事者”抓住了把柄，并公之于众，于是在全国引起了震动。一时间，质疑之声四起，网民拍砖，媒体热议，好不热闹。迫于舆论的压力，本溪市委不得不宣布此次“双推双考”选拔结果无效，公开承认“个别人不具备规定的任职资格，选拔环节也存在违反干部选拔任用回避制度的问题”，使个别领导企望的“近水楼台先得月”变成了“竹篮打水一场空”。
    我们在庆幸本溪市个别领导“近水楼台先得月”的图谋未能得逞的同时，应该深入思考其中暴露出来的问题。倘若不是个别领导违反规定，而是认认真真“走过场”，不露破绽；倘若不是有人揭露其中黑幕，引起广泛关注，招致纸包不住火，那么，“近水楼台先得月”在本溪市就会成为事实。
    我们还应该思考的是，本溪市“近水楼台先得月”的闹剧虽未能得逞，其他地方有没有这种现象呢？更重要的是，怎样才能有效防止类似问题的发生。由此看来，本溪市的这场闹剧不能草草收场，更不能不了了之，而应严肃追究相关责任人的责任，给广大群众一个交待，给领导干部一个警示；还要举一反三，完善制度，堵塞漏洞。否则，在干部选拔任用方面，还不知道会发生怎样的闹剧呢？！（泰州市委组织部研究室副主任）